El Hombre de Orce (desde distintas perspectivas)

El Niño de Orce en Milenio 3

En la zona norte de la provincia de Granada encontramos especies animales y humanas de otro tiempo. En un lugar llamado Venta Micena se encuentran numerosos de estos restos, en lugares frecuentados por los antiguos carroñeros.
En 1983 un equipo arqueológico de Sabadell descubre junto a una conformación de caliza, lo que describen en sus informes como un "fragmento craneal extraño".

Ya en 1976 un pastor afirma que allí aparecen huesos extraños, que no pertenecen a animales contemporáneos. Al poco tiempo la prensa hablaba del 'Hombre de Orce'. Más de un millón y medio de años. Se trataría de un niño de unos cinco años que llegaría allí para abrir los huesos de algunos animales y absorber el tuétano como alimento.

Este descubrimiento doblaría al humano más antiguo, el cráneo K5 de Atapuerca. ¿Quién es el niño de Orce? ¿Y por qué hubo una gran polémica?

Ese pequeño trozo de cráneo oscuro, fue estudiado en el museo arqueológico de Cataluña. Se le llamó VM-O, Venta Micena Orce.

Algunos periódicos reflejaron el hallazgo: El hombre de Orce, primer europeo. Pero en aquel momento se desmintió su origen y se adjudicaron los restos no a un humano, sino a un caballo.

Hablamos del suceso con el profesor Domeneq Campillo, una autoridad en la arqueología. Fue el primer hombre que pudo analizar ese cráneo. En 1984 hay una gran campaña en contra de la veracidad del fragmento de cráneo.

Campillo sigue manteniendo su teoría de que el cráneo VM-O pertenece al primer europeo: a un niño de 5 años.

El 'niño de Orce' en 'Milenio 3'

_____________________________________________________________
El cráneo de Orce es humano, según confirma el Congreso Arqueológico Mundial

MANUEL MORENO, - Sabadell

EL PAÍS - Sociedad - 09-09-1986
El Congreso Arqueológico Mundial desarrollado en Southampton (Reino Unido) ha confirmado que el cráneo de Orce es humano, según afirmó ayer el paleontólogo catalán Josep Gibert, director del equipo que descubrió el fósil. Según Gibert, "ha quedado absolutamente demostrado que la porción de cráneo hallada en el yacimiento de Venta Micena, en la localidad granadina de Orce, corresponde a un homínido y no a un equino, como pretendían algunos científicos que ponían en entredicho nuestras afirmaciones iniciales". Gibert pertenece al Instituto de Paleontología Miquel Crusafont.

Gibert presentó su ponencia en la sección de paleontropología, en la que se encontraban presentes los más reconocidos científicos mundiales, como los doctores Day y Forley. "Después de la comunicación, surgió un debate muy interesante y todos coincidieron en señalar que las pruebas bioquímicas eran determinantes, confirmándose así la procedencia humana del fósil", comentó.

Las conclusiones correspondían a los estudios realizados por Gibert y por el antropólogo y neurólogo Doménec Capillo. También se hizo público el estudio bio-inmunológico elaborado por el departamento de Bioquímica y Fisiología Humana de la universidad de Granada. Por vez primera en Europa, este departamento ha logrado aislar y analizar las proteínas que conservaba el cráneo.

El llamado hombre de Orce consíste en un fragmento de hueso de algo más de ocho centímetros de diámetro, correspondiente a la parte posterior de un cráneo (los dos parietales y el interparietal), y se le calcula una antigüedad próxima a 1.300.000 años.

El fósil que provocó la controversia acerca de su pertenencia al género humano se descubrió en.el verano de 1982, aunque la noticia se dio a conocer a mediados de 1983. El yacimiento de Venta Micena (Granada) data de 1976.
------------------------------------------------------------------------------------------------

El cráneo de Orce

Domingo Campillo. - Barcelona.

EL PAÍS - Opinión - 22-10-1987
Desde 1968, tengo a mi cargo el Laboratorio de Paleoantropología y Paleopatología del Museu Arqueológic de Barcelona. Durante 15 años he explicado Paleoantropología en la universidad Autónoma de Barcelona. Como antropólogo he estudiado el cráneo de Orce y soy coautor con el doctor J. Gibert del estudio que sobre ese fósil se presentó en Southampton (Gran Bretaña) en 1986. Disiento de cuanto se expone en el artículo Dos investigadores del cráneo de Orce afirman que perteneció a un équido joven, publicado en su periódico el pasado viernes 2 y, aunque no voy a entrar en una polémica científica, quisiera puntualizar diversos aspectos:

1. Fui el primer antropólogo que a principios de 1982 examinó la pieza por su cara endocraneal, antes de ser limpiada de la caliza, opinando que correspondía a un Homo. Opinión que corroboraron otros antropólogos, entre ellos M. Antoinette de Lumley. Sin embargo, del estudio se encargaron los doctores J. Gibert, J. Agustí y S. Moya, limitándome por mi parte a asesorarles cuando me lo pidieron.


2. En mayo de 1984, la doctora De Lumley, una vez limpia la cara endocraneal de sus concreciones, opinó verbalmente que pertenecía a un équido, noticia que saltó a la Prensa.


3. A raíz de este episodio, y a petición de la dirección del Museu Arqueológic y del equipo formado por los doctores Gibert, Agustí y Moya, se me encargó el estudio del fósil. Durante dos años he realizado dicho estudio en dos fases: a) estudio paralelo sobre 727 cráneos humanos ("Estudio morfométrico de la cara interna de la escama del hueso occipital", Paleontologia i Evolució, t. 19 (1985), 69-129); b) estudio anatómico y antropológico del cráneo de Orce. Tras estos estudios, dado que la región lambdoidea es muy característica en el hombre y distinta a la del resto de los vertebrados, incluidos los primates, he seguido manteniendo mi criterio inicial.


3. Hace año y medio que entregué mi original al Institut Paleontològic Dr. M. Crusafont de Sabadell, cuyo director es el doctor J. Agustí y el secretario el doctor S. Moya, lo que podría explicar la demora en la aparición de mi estudio.


4. Espero que cuando se publique mi trabajo, con independencia de los realizados por el profesor García Olivares de Granada, corroborados por el profesor Lowenstein de San Francisco, y los realizados por el doctor J. Gibert, se me hagan las correspondientes críticas científicas que espero poder rebatir, incluyendo las de los doctores J. Agustí, especialista en microfauna, y las del doctor S. Moya, especialista en bóvidos aunque también entiende de équidos, y que no son antropólogos.

Sin que ello sea un menosprecio, creo que no son los periódicos el lugar más adecuado para sostener una polémica científica. Mi respuesta en el campo científico tendrá que esperar posiblemente a que se publique antes en la revista Estudios Geológicos el estudio que con posterioridad a haberles entregado mi trabajo han realizado los doctores J. Agustí y S. Moya.-
El origen humano del Hombre de Orce
Pruebas y discusión
------------------------------------------------------------------------------------------------
Artículo Universidad de Zaragoza
http://wzar.unizar.es/perso/emolina/pdf/Molina1998Esceptico.pdf

------------------------------------------------------------------------------------------------
Los científicos presentan nuevas pruebas que avalan el origen humano de los restos de Orce

Octubre 2004.- Científicos internacionales confirman la llegada del hombre a Europa por Andalucía

La humanidad del Hombre de Orce y de algunos de los restos encontrados en las excavaciones de Venta Micena, Barranco León y otros yacimientos, ha sido refrendada por nuevos estudios científicos presentados ayer en Barcelona por parte de José Gibert, el investigador granadino, Enrique García Olivares y el profesor californiano Lowestein. Los fósiles estudiados demuestran la presencia humana en la depresión Guadix-Baza-Orce hace más de 1,8 millones de años y que los homínidos colonizaron Europa desde el Sur de España.

José Gibert, descubridor del Hombre de Orce, afirma, en declaraciones a IDEAL, que ya es hora de acabar con las polémicas estériles. «Es el momento de que los científicos trabajemos unidos en la investigación de la presencia humana más antigua de Europa en la zona de Orce y demos a este lugar la verdadera importancia que tiene para la paleoantropología mundial». Gibert presentaba ayer los resultados de las más recientes investigaciones sobre este asunto, que avalan una vez más la humanidad de los restos fósiles ya conocidos de Venta Micena, a los que se añade la presencia de un fragmento de muela encontrado en el yacimiento de Barranco León. Es humano El fragmento de cráneo conocido popularmente como Hombre de Orce y un trozo de húmero procedentes de Venta Micena, han sido sometidos a pruebas para determinar la presencia de albúminas humanas. Mediante dos análisis por procedimientos diferentes, uno realizado por el doctor Lowestein de la Universidad de California y otro por el bioquímico de la Universidad de Granada, Enrique García Olivares, han arrojado resultados positivos. «Estos dos estudios, realizados de forma independiente coinciden en determinar que son restos de homínidos. Enrique García Olivares, explicaba en la presentación de los resultados que «no es la primera vez que la bioquímica ha resuelto disputas entre paleontólogos y en este caso tanto el estudio de la Unidad de Inmunología de Granada como el encargado al doctor Lowenstein han llegado a la misma conclusión: el cráneo es humano sin posible discusión». Un diente del pleistoceno Gibert también anunciaba el descubrimiento de un nuevo fósil de homínido en el yacimiento Barranco León 5, un trozo de muela que ha sido catalogado como humano tras una serie de pruebas con técnicas de microscopía electrónica y estudios de luz polarizada. Este fragmento de molar, caracterizado por su gruesa capa de esmalte, una identificación anatómica humana, se suma a otros fósiles, una diáfisis humeral infantil, otra adulta y el polémico fragmento craneal dado a conocer en 1983. Un total de 11 restos humanos con una datación entre 1,6 y 1,4 millones de años. El hallazgo del fragmento molar en Barranco León ha sido publicado recientemente en la revista Human Evolution, después de que, como ha admitido Gibert, «fuera rechazada por la revista Nature por dos informes buenos y uno intencionadamente malo». Los primeros homínidos que poblaron Europa pudieron hacerlo porque existían los recursos suficientes para poder alimentarse. Los últimos estudios realizados por el equipo de Orce demuestran que existían los medios suficientes para que el hombre se alimentase y, a su vez, él fuese parte de la cadena trófica del momento, es decir, que otros animales se alimentasen con los homínidos que vagaban por las tierras del sureste español. Viajero Los diferentes hallazgos analizados, permiten a los científicos establecer con mayor credibilidad que hace unos años, que el hombre colonizó Europa desde el sur de España. «La presencia de industrias líticas, restos humanos y fauna africana en el Pleistoceno inferior en Orce y Cueva Victoria (Murcia), nos indican que la colonización se hizo por el estrecho de Gibraltar y la de Asia por el Corredor Levantino», dice Gibert, que reafirma sus teorías expuestas hace 18 años.

EL HOMBRE DE ORCE, LA POLEMICA

Desde que en 1983 se conoció el descubrimiento de un fragmento de cráneo que, según Gibert, pertenecía a un homínido con una antigüedad de 1,6 millones de años, se inició una polémica científica en la que algunos paleontólogos y antropólogos afirmaron que se trataba de un fraude y que el cráneo pertenecía a un équido o a una cabra. Los estudios bioquímicos realizados años después dieron un nuevo espaldarazo al hallazgo, pero sufrieron el descrédito de otros investigadores. Sólo el descubrimiento de industrias líticas en Venta Micena, con una datación de casi dos millones de años, volvió a relanzar la importancia de los hallazgos de Gibert. Si había herramientas, tenía que haber hombres.

* Radiografías En relación a la polémica sobre el cráneo de Orce, Gibert opina que los estudios posteriores han demostrado que se trata de un homínido después de que «radiografías corrientes, macroradiografías, tomografías y radiografías digitales realizadas en la Universidad Complutense de Madrid hayan determinado que uno de los relieves del cráneo son fracturas producidas en el proceso de fosilización y no una sutura natural del cráneo que lo identificaría como de un caballo». El neurocirujano Domingo Campillo, con más de 50 años de profesión, ha reiterado que «desde el principio vi que era un cráneo humano infantil» y lamenta que «la mayoría de los detractores sobre el carácter humano del cráneo no han escrito un solo artículo y algunos ni siquiera lo han visto». Gibert ha remarcado que «los únicos artículos en contra del cráneo humano de Orce han sido de Jordi Agustí y Salvador Moyá, pero se trata de artículos de opinión y no de investigación, ya que no se apoyan en radiografías, tomografías o análisis de imagen»

* Industria lítica La comunidad científica internacional ha aceptado sin problemas la existencia de industrias líticas en Venta Micena. Esto supone el espaldarazo total a la presencia humana en Orce.

* Datación El paleontólogo granadino Pascual Rivas considera, como otros investigadores, que estamos ante yacimientos con presencia humana en una datación de 1,3 millones de años y con dataciones paleontológicas entre 1,1 y 1,6 millones de años». La presencia humana está confirmada, con acuerdo científico y publicada con todas las de la ley, entre 1,1 y 1,3 millones de años».

* Parque Temático Tanto el profesor Gibert como el resto de los investigadores que trabajan en Orce consideran que es el momento de dar a la zona la importancia que tiene. La Junta de Andalucía impulsa ya la creación de un parque temático con la evolución del hombre como base de actuación .
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Enlace a la Fundación José Gibert
http://www.fundacionjosepgibert.org/node/1
-------------------------------------------------------------------------------------------------
Más artículos:

http://www.tartessos.info/orce/portada.htm